МЫ

ИКОНОПИСЦЫ АНДРЕЙ И ЛАРИСА ЖАРКОВЫ.

Этот блог является частным дневником. Сведения, диалоги, мнения и заявления, опубликованные в данном ЖЖ, являются личной точкой зрения, не имеют никакой юридической силы и не могут быть использованы для доказательства или опровержения чего бы то ни было.
Мы - cупруги Андрей и Лариса Жарковы, милостью Божией, - художники-иконописцы Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Пишем иконы вместе много лет по благословению отца Николая (Гурьянова), отца Иоанна (Крестьянкина), владыки Алексия (Фролова), их же святыми молитвами да благословит нас Всемилостивый Бог. Также просим молитв читателей нашего журнала.

Несколько наших работ
Collapse )
Крым

О ПРЕРОГАТИВАХ ЦАРЕЙ В СИМФОНИИ ВЛАСТЕЙ.

Продолжая тему передела границ диоцезов в Российском царстве (империи), настала нужда пояснить в каких делах у Царя реальный канонический приоритет, а в каких приоритет принадлежит церковной иерархии. У св. Никодима Милаша в толковании на 8 правило 3 ВС:

«Церковь Христова никогда не имела другой власти, кроме той, которую ей дал Христос, а Христос не мог ей дать другой власти, кроме той, которую Он принял от Бога Отца. «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас» (Иоан. 20:21), говорит Христос Своим ученикам, поясняя им, какую они будут иметь власть. В силу этого апостол Павел и говорит, что священники являются наместниками Христа и продолжателями Его служения. Поэтому нельзя сказать, чтобы Апостолы или их преемники имели или могли иметь какую-либо власть, какой не имел Христос, как Глава церкви. Находясь на земле, Христос никогда не присваивал себе власти мирских владык и никогда не пользовался этою властью...Collapse )
Крым

О СТАТУСЕ РУССКОГО ЦАРЯ В ДЕЯНИЯХ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО СОБОРА 1593 ГОДА.

Для меня явилось неожиданностью, что не всем тем, кому действительно «важно следовать традиции Отцов», очевиден канонический смысл статуса Русских Царей в контексте их роли в переделе границ патриархий (переподчинения Киевской, Белорусской, Молдавской, Польской митрополий и т.д. Московской Патриархии) (1). Несомненно, что очень важно понимать обстоятельства времени и человеческие предпочтения действующих в истории лиц, но, на мой взгляд, для историка Церкви много важнее понять, не только то, что хотели сами люди в переломный исторический момент, но что от них хотел Бог в данных обстоятельствах. Именно с этой позиции мне и хотелось бы рассмотреть заявленную тему.
Свт. Мелетий Александрийский уже в начале своей речи говорит о сути того, что хочет Святой Дух от Собора 1593 года:

Collapse )


Крым

Схолии к статьям о "неведении" Христа, часть 2.

часть 1:  https://andrew-larisa.livejournal.com/119958.html
В различных интернет-дискуссиях мне неоднократно приходилось слышать предположение, что Христос мог попускать неведение Своего человеческого ума аналогично вольному попущению непорочных страстей в своем естестве. Кроме того, такая аналогия, хотя и с обратном результатом, встречается в обращении в СБК диакона Андрея Кураева и В.М.Лурье «На пороге унии (Станем ли мы монофизитами?)» 1994 года: (во Христе) «неведение удерживается аналогично тому, как удерживался голод во время 40-дневного поста (с тем отличием, что неведение вообще не могло иметь доступа к сознанию (gnome) Богочеловека)». Впрочем, Кураев подписавшись под этими словами Лурье, впоследствии изменил свою точку зрения:
Collapse )
Крым

Схолии к статьям о "неведении" Христа, часть 1.

Состоявшийся в сентябре 2016 т. диспут между иереем Георгием Максимовым (yurij_maximov) и А.Г.Дунаевым (danuvius) «Существует ли consensus partum в православном предании?» вновь возбудил интерес к вопросу согласия отцов Церкви в отношении всеведения Христова в Его человечестве, как и в Божестве, по единству ипостаси. В интернете появились новые исследования, продолжающие ряд работ, который до того момента, кажется, завершался замечательным трудом профессора МДА Алексея Ивановича Сидорова «Вопрос о пределах ведения Господа нашего Иисуса Христа (Мф. 24, 36; Мк. 13, 32; Лк. 2, 52; Ин. 11, 34) и его решение в контексте Святоотеческого предания» (Святоотеческое наследие и церковные древности, том 1, ч.7). Прежде всего хочется отметить комментарии Валерия Синильщикова (zloi_prepod) к статьям А.Л.Черняховского «Патрологические штудии библеистов или опять о неведении Христа» (https://zloi-prepod.livejournal.com/4105.html), которые многократно сократили список дохалкидонских отцов, допускающих прямой смысл понимания слов Христа о Своем неведении. Затем, это статья прот. Димитрия Полохова «Экзегетика, христология и апологетика о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа (http://www.sarpds.ru/images/pdf/Trudy-SPDS/11-SPDS_2017/11-SPDS_2017-4-33-Polohov.pdf, http://www.sarpds.ru/images/pdf/Trudy-SPDS/12-SPDS_2018/12-SPDS_2018-004-046-Polohov.pdf) с довольно полным разбором мнений, как древних авторов, так и современных.

Collapse )

часть 2: https://andrew-larisa.livejournal.com/120098.html

Крым

Наш ответ Фанару.

Я согласен со своим виртуальным другом, которого назову здесь Ув. Анонимом, что вмешательство стамбульского епископа в церковную жизнь на Украине уже не повод для любой полемики. Речь идет о каноническом и историческом абсурдах. Наш общий друг Киприан нашел подходящее слово "хуцпа" - присущее евреям свойство характера, приблизительно описываемое как дерзость или наглость, выходящая за пределы того, что другие считают возможным или в состоянии вообразить. Когда "хуцпа" - то надо или в морду бить, или за дверь выставлять, но никак не спорить, т. к. наглеца не переспоришь. Любые споры только придают значимость беззаконной позиции Фанара, маскируют этот абсурд. В общении с Фанаром сейчас возможны и уже необходимы - анафемы и другие прещения.

Рассмотрение "древних правовых актов" передачи/непередачи Киевской митрополии неминуемо потянет за собой бесконечное их толкование на все лады - как будто в них все дело! Этот узел не нужно распутывать, его нужно рубить. И у нас есть этот меч! Это несомненное право Царской власти влиять на территориально-административное устройство Церкви (см. 12 и 17 пр. 4 ВС и 38 пр. 6 ВС). Итак:

Collapse )
Удержи мя

Желание Пасхи.

Вчерашний закат, как щель между мирами.
В тот миг эти тучи проассоциировались, как всадники Апокалипсиса. А сегодня подумал: почему? Наверное, как-то так: Солнце мира - Христос Бог. Когда окончательно смежатся очи нераскаянных грешников, Солнце как бы зайдет за край этого мира. Главной причиной конца будет то, что не останется хотящих перейти от сатаны к Свету, а пока в мире есть желание этой Пасхи, этого Перехода, этот мир будет стоять. Спеши, душе моя, пока щель не захлопнулась.
Удержи мя

Замечания к тексту "Катехизиса в сети".

Начиная разбор текста проекта нового Катехизиса с христологии (сотериологии пока не касаюсь, соглашаясь с ув. Киприаном: http://kiprian-sh.livejournal.com/351819.html, http://kiprian-sh.livejournal.com/352049.html), должен отметить, что в христологическом плане грубых ошибок, которые прежде встречались в трудах членов рабочей группы, и которых мы так опасались, в прочитанных мною первых главах проекта я не увидел. Кажется, в этом проекте нет прямого утверждения постепенного обожения человеческого естества Христа от воплощения до воскресения, нет утверждения непорочных Христовых страстей по необходимости естества, нет несовершенства или поврежденности воспринятого Христом естества, нет во Христе преуспевания Божественными мудростью и благодатью, как увеличения их, нет богооставленности Христа, нет выдавания естественной страстности за понятие первородного греха, и т.д.

Пара замечаний по поводу того, что мне особенно не понравилось в плане христологии.
Collapse )